Cách diễn đạt này được sử dụng cả trong ngôn ngữ hàng ngày và trong ngữ cảnh pháp lý. Trong cả hai trường hợp, nó thể hiện một ý tưởng chung: khi bạn nghi ngờ rằng ai đó có thể cư xử không đúng, tốt hơn là không nên định kiến họ trước.
Nói cách khác, chúng ta cho ai đó lợi ích của sự nghi ngờ khi chúng ta không muốn nghĩ xấu về họ trước và quyết định cho họ một khoảng tin cậy. Cách tiếp cận này thể hiện sự đánh giá về mặt đạo đức, vì việc định kiến người khác dựa trên các giả định hoặc định kiến cá nhân là không công bằng.
Một ví dụ minh họa biểu thức này có thể được sử dụng trong ngữ cảnh nào
Hãy tưởng tượng rằng chúng ta nhận được một chuyến thăm từ một người hàng xóm mà chúng ta khó biết, người yêu cầu chúng ta một số tiền nhỏ để dự phòng trường hợp khẩn cấp. Ban đầu, chúng ta có thể nghĩ rằng việc cho anh ta vay tiền là không khôn ngoan, vì chúng ta chỉ biết anh ta bằng mắt thường và sẽ rất rủi ro khi tin tưởng một người mà chúng ta không có quan hệ cá nhân.
Bất chấp rủi ro mà chúng tôi chấp nhận, chúng tôi quyết định cho bạn vay tiền để bạn có thể giải quyết vấn đề của mình. Với cách hành động này, chúng ta đang cho hoặc cho người hàng xóm lợi ích của sự nghi ngờ, vì những nghi ngờ ban đầu đối với anh ta không đi ngược lại anh ta. Chúng tôi có nghi ngờ hoặc nghi ngờ về việc trả lại tiền, nhưng chúng tôi quyết định tin tưởng người đó.
Rất có thể hành động hào phóng và tự tin của chúng ta dựa trên sự đánh giá đạo đức chung: chúng ta phải hành động với người khác như chúng ta muốn được hành động với chúng ta.
Theo quan điểm pháp lý
Nếu một người bị xét xử tội phạm và không có bằng chứng thuyết phục liên quan đến hành vi phạm tội, thẩm phán có thể tha bổng cho anh ta vì thiếu bằng chứng. Trong trường hợp này, người vi phạm bị cáo buộc được trắng án vì lợi ích của sự nghi ngờ. Do đó, có thể thẩm phán có kết án cá nhân rằng một cá nhân có tội, nhưng nếu không có bằng chứng xác thực buộc tội anh ta, thì cần phải tuyên bố anh ta trắng án. Do đó, ai đó có thể là thủ phạm thực sự của một tội ác, nhưng vẫn được tuyên trắng án.
Lợi ích của sự nghi ngờ liên quan trực tiếp đến quyền được coi là vô tội (người phạm tội bị cáo buộc là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội).
Cần nhớ rằng trong luật hình sự, một nguyên tắc khác rất giống với nguyên tắc mà chúng tôi đã phân tích cũng được áp dụng: trong dubio pro tái phạm (nếu có nghi ngờ về một hành vi phạm tội, tòa án phải hành động có lợi cho bị cáo và không bao giờ chống lại anh ta).
Ảnh: Fotolia - tuk69tuk
