Quyền lực của nhà nước quản lý tư pháp
Quyền tư pháp là một trong ba quyền của Nhà nước, và phù hợp với hệ thống pháp luật hiện hành, phụ trách quản lý công bằng trong xã hội chỉ thông qua việc áp dụng các quy phạm pháp luật trong các xung đột nảy sinh.
Được thực thi bởi các thẩm phán, các quyết định của quyền này chỉ có thể bị hủy bỏ bởi những cơ quan tư pháp có cấp cao hơn. Điều này có nghĩa là Quyền tư pháp có khả năng áp đặt các quyết định của mình lên hai Quyền lực khác có mặt trong các nền dân chủ là Hành pháp và Lập pháp. Trong trường hợp cả hai thúc đẩy hoặc thực hiện các hành vi trái với luật pháp, họ có thể bị Quyền lực Tư pháp xử phạt.
Thực hiện quyền tư pháp
Trong khi đó, cơ quan tư pháp là được thể hiện bởi các cơ quan tài phán hoặc cơ quan tài phán khác nhau, nhu la tòa án, hội đồng xét xử, thực thi quyền lực pháp lý và được hưởng sự công bằng và tự chủ, tất nhiên, trong những trường hợp lý tưởng, bởi vì thật không may là quyền tự trị này không phải lúc nào cũng có thật, mặc dù có sự phân chia quyền lực mà chúng ta đã đề cập đến theo lệnh của hệ thống dân chủ.
Nhu cầu độc lập để thực hiện vai trò của mình phù hợp với
Đặc biệt ở các nước kém phát triển, cơ quan tư pháp hoặc cơ quan tư pháp có mối liên hệ chặt chẽ với Quyền hành pháp, vì việc bổ nhiệm các vị trí thẩm phán và công tố viên thường xuất phát từ quyền lực này, và sau đó, nhiều khi, đặc biệt là khi hành pháp độc đoán, nó có xu hướng chạy. đối với quyền lực đó. tính độc lập khi được thể hiện chống lại họ, ví dụ như trong những trường hợp mà chính phủ, các quan chức của họ hoặc một người nào đó thân cận của họ có liên quan đến một vụ án pháp lý bị xâm phạm.
Một trong những nghĩa vụ của Nhánh Tư pháp là kiểm soát công việc và những chi phí vượt mức mà Nhánh Hành pháp có thể phải gánh chịu, ngược lại, nếu Chi nhánh này không cho phép Chi nhánh Tư pháp làm việc tự do, thì sẽ rất khó đảm bảo việc quản lý công lý ở tiểu bang đó. , thật không may.
Chúng tôi cảm thấy mệt mỏi khi chứng kiến tình trạng này hàng ngày trên các phương tiện thông tin đại chúng trên thế giới. Các thẩm phán, công tố viên, tòa án trong những trường hợp nhạy cảm với chính phủ thời đó sẽ ủng hộ nó hoặc hiện tại, đưa ra các phán quyết gây nghi ngờ về tính độc lập thực sự của chính phủ.
Sau đó, sự độc lập của Quyền tư pháp so với các quyền lực còn lại của nhà nước, đặc biệt là Hành pháp, có thể được nhìn thấy rõ qua các phán quyết mà nó ban hành, và khi những phán quyết này mâu thuẫn hoặc hoàn toàn một phần, nó sẽ cho phép chúng ta biết chắc chắn mức độ độc lập khan hiếm của các cường quốc tồn tại ở quốc gia đó.
Trong các chế độ toàn trị hoặc chế độ độc tài, Cơ quan Tư pháp nghiện quyền lực và sẽ không bao giờ hành động độc lập với các quyền lực còn lại. Ở những quốc gia thực sự là nền dân chủ, tất nhiên điều này không xảy ra và công lý hoạt động theo đó, trừng phạt kẻ có tội ngay cả khi họ là một phần của quyền lực.
Tầm nhìn của nhà Illuminist Montesquieu
Nếu lý thuyết cổ điển được đề xuất bởi một trong những trí thức Pháp lỗi lạc nhất của thời kỳ Khai sáng, chẳng hạn như Montesquieu, được tuân theo, thì việc phân chia quyền lực đảm bảo quyền tự do của công dân.. Ở trạng thái lý tưởng, theo Montesquieu, một cơ quan tư pháp độc lập hóa ra là phanh hiệu quả cho quyền hành pháp và điều đó nên khao khát. Từ sự phân tách quyền lực của nhà nước đã nói ở trên phát sinh ra cái được gọi là Quy tắc của pháp luật, trong đó các quyền lực công đều chịu sự điều chỉnh của pháp luật một cách bình đẳng. Như vậy, trong khuôn khổ này, Quyền tư pháp phải độc lập để có thể phục tùng các quyền còn lại, đặc biệt là hành pháp, khi nó vi phạm hệ thống pháp luật dưới bất kỳ hình thức nào.
Ngoài ra, Cơ quan Tư pháp sẽ đóng vai trò trọng tài khi hai quyền lực khác là lập pháp và hành pháp thỉnh thoảng xảy ra xung đột, một điều khá phổ biến hiện nay. Ba quyền lực của nhà nước là cơ bản, trong khi quyền lực của công lý cần được bảo vệ liên tục bởi vì nó phụ thuộc vào nó mà hệ thống dân chủ không ngừng hoạt động và nó hoạt động như bình thường.
Về cơ cấu, tổ chức Quyền lực Tư pháp sẽ khác nhau giữa các quốc gia cũng như phương pháp luận được sử dụng cho các cuộc bổ nhiệm. Phổ biến nhất là sự tồn tại của các cấp tòa án khác nhau là quyết định của các tòa án cấp dưới có thể được các tòa án cấp trên kháng cáo một cách chính đáng và sự tồn tại của một Tòa án Tối cao hoặc Tòa án Tối cao sẽ có lời cuối cùng trong bất kỳ xung đột nào liên quan đến phiên tòa của nó..
